秦皇岛市抚宁药用包装厂诉被告北京某食品有限公司定作合同纠纷案
2006/5/22 14:59:15作者：北京市海淀区人民法院 摘自： 编辑：韩效亮律师
文字显示大小选择：【 】
北 京 市 海 淀 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2003）海民初字第19547号
原告秦皇岛市抚宁药用包装厂，住所地河北省秦皇岛市抚宁县南戴河开发区。
法定代表人李宝玉，厂长。
委托代理人韩效亮，北京市正海律师事务所律师。
被告北京某食品有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人赵某，男，北京某食品有限公司副总经理，住北京市海淀区。
原告秦皇岛市抚宁药用包装厂（以下简称抚宁包装厂）与被告北京某食品有限公司(以下简称食品公司)定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晨独任审判，公开开庭进行了审理。抚宁包装厂委托代理人韩效亮、食品公司委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚宁包装厂诉称：2002年1月，我与食品公司签订合同，约定由我厂为食品公司制作各类包装袋。签订合同后，我厂依约履行了合同义务，时至今日，食品公司尚欠款项43030.20元一直未付。为此，我厂特诉到法院，请求判令食品公司给付款项43030.20元，并支付同期银行逾期付款利息损失至付款日止。
食品公司辨称：款项数额认可，但抚宁包装厂供货存在质量问题，致使我公司无法使用，价值3万多元的版还在抚宁包装厂手中迟迟未还，故不同意抚宁包装厂的诉讼请求。
经审理查明：2002年1月25日，抚宁包装厂与食品公司签订工矿产品购销合同，约定：抚宁包装厂向食品公司提供内、外包装袋，合计人民币金额82200元，制版费用由食品公司负责，食品公司提供稿样，验收标准、方法及提出异议期限为有异议在7日内提出，结算方式及期限为外包装预付50%，其余部分和内包装袋二月内付清，外包装同样预付50%定金。合同签订后，抚宁包装厂提供了包装袋，食品公司给抚宁包装厂部分价款，尚欠43030.20元至今未付。2003年1月15日，食品公司承诺抚宁包装厂业务款43030.20元由其承付。
诉讼中，抚宁包装厂称制作包装袋的原材料由其采购，双方仅约定制版费由食品公司负担，并未约定版的归属问题，否认其提供的包装袋有质量问题，并称食品公司从未向其提出过质量异议，其主张的利息损失从2003年1月26日计算至款项付清之日止，食品公司称曾向抚宁包装厂发出质量问题异议的传真，但未能提供证据证明。
以上事实，有抚宁包装厂提交的工矿产品购销合同，食品公司证明及本院反映本案全部审理过程的开庭笔录在案佐证。
本院认为：抚宁包装厂与食品公司签订的工矿产品购销合同中约定抚宁包装厂按照食品公司的要求完成工作，交付工作成果，食品公司给付价款，符合定作合同的特征，该合同未违反有关法律、法规的规定，本院认为有效。食品公司按其承诺给付抚宁包装厂价款，系违约行为，应立即向抚宁包装厂付清全部价款并承担相应的违约责任，故抚宁包装厂的诉讼请求，本院予以支持。食品公司以抚宁包装厂供货存在质量问题，无法使用作为抗辩理由，因双方签订的合同明确约定验收标准、方法及提出异议期限为有异议7日内提出，且抚宁包装厂否认食品公司曾向其提出质量异议，食品公司亦未提供证据证明曾向抚宁包装厂提出质量异议，故本院对该抗辩理由不予采信。综合所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零二条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告北京某食品有限公司给付原告秦皇岛市抚宁药用包装厂价款四万三千零三十元二角并赔偿利息损失（以未付价款，自二0 0三年一月十六日起至价款付清之日止，按中国人民银行有关逾期付款的利息计算），均于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费一千七百三十一元，由被告北京某食品有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一千七百三十一元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晨
二0 0 三年十月十九日
书记员 莫泰京
民 事 判 决 书
（2003）海民初字第19547号
原告秦皇岛市抚宁药用包装厂，住所地河北省秦皇岛市抚宁县南戴河开发区。
法定代表人李宝玉，厂长。
委托代理人韩效亮，北京市正海律师事务所律师。
被告北京某食品有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人赵某，男，北京某食品有限公司副总经理，住北京市海淀区。
原告秦皇岛市抚宁药用包装厂（以下简称抚宁包装厂）与被告北京某食品有限公司(以下简称食品公司)定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晨独任审判，公开开庭进行了审理。抚宁包装厂委托代理人韩效亮、食品公司委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚宁包装厂诉称：2002年1月，我与食品公司签订合同，约定由我厂为食品公司制作各类包装袋。签订合同后，我厂依约履行了合同义务，时至今日，食品公司尚欠款项43030.20元一直未付。为此，我厂特诉到法院，请求判令食品公司给付款项43030.20元，并支付同期银行逾期付款利息损失至付款日止。
食品公司辨称：款项数额认可，但抚宁包装厂供货存在质量问题，致使我公司无法使用，价值3万多元的版还在抚宁包装厂手中迟迟未还，故不同意抚宁包装厂的诉讼请求。
经审理查明：2002年1月25日，抚宁包装厂与食品公司签订工矿产品购销合同，约定：抚宁包装厂向食品公司提供内、外包装袋，合计人民币金额82200元，制版费用由食品公司负责，食品公司提供稿样，验收标准、方法及提出异议期限为有异议在7日内提出，结算方式及期限为外包装预付50%，其余部分和内包装袋二月内付清，外包装同样预付50%定金。合同签订后，抚宁包装厂提供了包装袋，食品公司给抚宁包装厂部分价款，尚欠43030.20元至今未付。2003年1月15日，食品公司承诺抚宁包装厂业务款43030.20元由其承付。
诉讼中，抚宁包装厂称制作包装袋的原材料由其采购，双方仅约定制版费由食品公司负担，并未约定版的归属问题，否认其提供的包装袋有质量问题，并称食品公司从未向其提出过质量异议，其主张的利息损失从2003年1月26日计算至款项付清之日止，食品公司称曾向抚宁包装厂发出质量问题异议的传真，但未能提供证据证明。
以上事实，有抚宁包装厂提交的工矿产品购销合同，食品公司证明及本院反映本案全部审理过程的开庭笔录在案佐证。
本院认为：抚宁包装厂与食品公司签订的工矿产品购销合同中约定抚宁包装厂按照食品公司的要求完成工作，交付工作成果，食品公司给付价款，符合定作合同的特征，该合同未违反有关法律、法规的规定，本院认为有效。食品公司按其承诺给付抚宁包装厂价款，系违约行为，应立即向抚宁包装厂付清全部价款并承担相应的违约责任，故抚宁包装厂的诉讼请求，本院予以支持。食品公司以抚宁包装厂供货存在质量问题，无法使用作为抗辩理由，因双方签订的合同明确约定验收标准、方法及提出异议期限为有异议7日内提出，且抚宁包装厂否认食品公司曾向其提出质量异议，食品公司亦未提供证据证明曾向抚宁包装厂提出质量异议，故本院对该抗辩理由不予采信。综合所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零二条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告北京某食品有限公司给付原告秦皇岛市抚宁药用包装厂价款四万三千零三十元二角并赔偿利息损失（以未付价款，自二0 0三年一月十六日起至价款付清之日止，按中国人民银行有关逾期付款的利息计算），均于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费一千七百三十一元，由被告北京某食品有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一千七百三十一元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晨
二0 0 三年十月十九日
书记员 莫泰京
本文关键词：定作,合同,纠纷,质量,问题
本文已经被阅读了：3125次
本文已经被阅读了：3125次
