本案中保险合同的保险期限应如何确定
2006/5/16 9:57:07作者：黎丹琪 摘自： 编辑：蓝天
文字显示大小选择：【 】
［案情］ 2004年11月15日，某幼儿园为其所有的别克小车向某财产保险公司投保，并于同日交纳了保费。保单中注明的保险期限是从2004年11月17日零时起至2005年11月16日二十四时止。投保人某幼儿园对该保险期限提出了异议，因其与签订投保书时的口头约定不一致，而且投保书对保险期限也未作明确约定(此项空白，未予填写)，保单的保险期限是保险公司未经投保人同意自行填写的，且保单是在保险事故发生之后才交与投保人某幼儿园的。另外，保单与投保书中均有特别约定条款：“本保单项下各险别的保险责任自保费到账之日起生效，保险止期不变”。2004年11月16日零晨一时三十分左右，某幼儿园投保的别克小车发生保险事故。保险公司以事故发生在保险期限外为由拒赔，某幼儿园诉至法院。
[分歧］本案在审理过程中对保险合同的保险期限的始期存在两种意见。第一种意见认为应从2004年11月17日零时起开始承担保险责任，即保单中明确注明的时间。第二种意见认为应从保费到账之日起开始承担保险责任，即适用保单中的特别约定条款。
［评析］笔者同意第二种意见，即保险公司应从保费到账之日起开始承担保险责任。理由有二：
第一，本案中保险合同对保险期限应视为约定不明确。本案中保险事故发生在保单签发之前，投保书是投保人索赔的依据，与保单具有同等效力。投保书中未对保险期限作出约定，而投保人对保单中的保险期限又不予认可，在双方存在争议而又无其他证据证明的情况下只能视为约定不明确。这样就只有根据《合同法》第六十一条的规定，按保单及投保书中的特别约定条款来确定保险期限。
第二，保单中的特别约定条款是典型的格式条款。《合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。《保险法》第三十一条规定“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”。所以，在本案中，应根据上述规定，并综合合同整体内容，作出不利于保险公司即格式条款提供者的解释，应认定保险期限从2004年11月15日开始。
综上，本案中保险合同的保险责任应从保费到账之日起开始生效，即从2004年11月15日开始，保险事故发生在保险期间内，保险公司应承担保险责任。
[分歧］本案在审理过程中对保险合同的保险期限的始期存在两种意见。第一种意见认为应从2004年11月17日零时起开始承担保险责任，即保单中明确注明的时间。第二种意见认为应从保费到账之日起开始承担保险责任，即适用保单中的特别约定条款。
［评析］笔者同意第二种意见，即保险公司应从保费到账之日起开始承担保险责任。理由有二：
第一，本案中保险合同对保险期限应视为约定不明确。本案中保险事故发生在保单签发之前，投保书是投保人索赔的依据，与保单具有同等效力。投保书中未对保险期限作出约定，而投保人对保单中的保险期限又不予认可，在双方存在争议而又无其他证据证明的情况下只能视为约定不明确。这样就只有根据《合同法》第六十一条的规定，按保单及投保书中的特别约定条款来确定保险期限。
第二，保单中的特别约定条款是典型的格式条款。《合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。《保险法》第三十一条规定“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”。所以，在本案中，应根据上述规定，并综合合同整体内容，作出不利于保险公司即格式条款提供者的解释，应认定保险期限从2004年11月15日开始。
综上，本案中保险合同的保险责任应从保费到账之日起开始生效，即从2004年11月15日开始，保险事故发生在保险期间内，保险公司应承担保险责任。
本文关键词：保险合同、合同期限、合同法
本文已经被阅读了：1817次
本文已经被阅读了：1817次
